Кто переделал подвеску уаз буханка

Изучаю теоретическую часть вопроса.
Хочется, очень хочется поставить Буханку на пневмобаллоны или гидро-пневмо-стойки.
Загвоздка видится в рычагах подвески, ибо ходят слухи/ легенды/ рассуждения, что Буханку на клюшках мотыляет по дороге из-за рассогласованности рулевого управления и подвески.
В разделе не нашел тем, где кто то переделывал подвеску Буханки на пружины, только пружины+рессоры. Я же хочу полностью избавиться от рессор..
Извиняюсь за сумбур..

Надо искать подходящий рулевой редуктор, чтобы короткая рулевая тяга располагалась как на хантере, тогда можно будет согласовать её с панарой и кидать не будет.
Второй плюс. Можно без проблем поставить барсомосты или обычные военники.
Возможно подойдёт волговский, у него сошка смотрит назад.

Честно сказать- я не очень знаком с рулевым Хантера.
Там сошка через тягу крутит правое колесо или левое?
К стати- на вашей подвеске тяга панара есть?

а как же эта тема http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=72927

Огромное спасибо! То, что надо!

а как же эта тема http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=72927

Огромное спасибо! То, что надо!

Не совсем правда то..

А если Штатные малолистовые рессоры (Н.О.) использовать?
Выкинуть все листы, кроме коренного (он остается направляющим элементом подвески), а далее по стандартной схеме «Рессоры + Пружины». Только вместо пружин у меня будут пневмобаллоны, и естественно будут стабилизаторы на обоих мостах?
Может имеет смысл рессоры поставить под мост, а не над (как в штатном исполнении)?

ПыС.. Сразу оговорюсь, что мой автомобиль используется исключительно по асфальту. Цель всех моих плясок: Сделать подвеску максимально комфортной, а так же иметь возможность осадить машину на мосты (на стоянке); Иметь возможность занизить подвеску при движении по трассе с хорошим покрытием; Иметь возможность задрать подвеску.

1) Листы из малолистовых рессор убирать нельзя — крутящий момент на колёсах будет выгибать и ломать рессоры.
2) Стабилизатор — это всегда минус от комфорта, но плюс к управляемости.

На схеме видно, что конструкторы УАЗ удлиннили задние рессоры для мягкости. Чтобы не сломались — есть подкоренные, смещённые вперёд, и рычаги (под номером 3, 4).

Не совсем правда

Наверное это ближе к тому о чем ты спрашиваешь.
http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_35.jpg
http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_32.jpg
http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_36.jpgн
В настоящее время пер.пружины заменены на пневмоподушки. Сейчас занимаюсь автоматикой уровня кузова.

Это практически то, что надо! А где есть почитать по теме? Или не ведете опись работ?
Как я понял- крепление рычагов передней подвески возможно только к передней части рамы?
И что за рычаги использованы в вашей подвеске (на клюшки Хантера не похожи)?

Наверное это ближе к тому о чем ты спрашиваешь.

http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_36.jpgн
В настоящее время пер.пружины заменены на пневмоподушки. Сейчас занимаюсь автоматикой уровня кузова.

В ссылку закралась ошибка, правильная ссылка (http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_36.jpg)

Описания работ я еще не делал. Вот когда все закончу тогда напишу. Разве что фотки посмотреть на http://www.mktb.ru/fotki/
Что касается темы то задние клюшки от Дефа по случаю достались. Передние делал самостоятельно, причем это уже второй вариант. Первые были длиннее. Крепить их надо естественно спереди чтобы улучшить согласование с продольной рул.тягой. Но я все равно не добился полного согласования. По трассе идет прекрасно, можно руль бросать. Задачи делать большую артикуляцию не было, поэтому это больше трассовый вариант.
Менять высоту на трассе и на бездоре, это совершенно не нужно. Подушки должны работать в одном нормальном положении. Единственно когда этим пользуюсь, это когда останавливаешся на ночлег. Опускаешь кузов чтобы легче лазить в него, а то он высоковатый у меня. Ну и чтобы меньше качался когда в нем перемещаешься.

В ссылку закралась ошибка, правильная ссылка (http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_36.jpg)
Спасибо!
Описания работ я еще не делал. Вот когда все закончу тогда напишу. Разве что фотки посмотреть на http://www.mktb.ru/fotki/
Что касается темы то задние клюшки от Дефа по случаю достались. Передние делал самостоятельно, причем это уже второй вариант. Первые были длиннее. Крепить их надо естественно спереди чтобы улучшить согласование с продольной рул.тягой. Но я все равно не добился полного согласования. По трассе идет прекрасно, можно руль бросать. Задачи делать большую артикуляцию не было, поэтому это больше трассовый вариант.
Менять высоту на трассе и на бездоре, это совершенно не нужно. Подушки должны работать в одном нормальном положении. Единственно когда этим пользуюсь, это когда останавливаешся на ночлег. Опускаешь кузов чтобы легче лазить в него, а то он высоковатый у меня. Ну и чтобы меньше качался когда в нем перемещаешься.

Жаль, что еще нет описания. А Идет мягко машина?

Идет конечно мягко, чувствуется как подвеска отрабатывает неровности. Не последнюю роль в этом играют амы от Г53. Но повторюсь, машина делалась с прицелом на большие перегоны. Поэтому в пер.подвеске искуственно уменьшил ход. Стабов нет. Но поперечной раскачки особо нет, видимо прогрессивность подушек помогает, хотя правые соеденены с левыми тонкой трубкой. Один есть большой минус такой пер.подвески это то , что она при торможении клюет, а при разгоне задирает нос. Оно конечно не критично , но просто непривычно поначалу. Это из за переднего расположения клюшек. Но по другому никак без сумашедших решений этой проблемы. А так подвека очень тихая. Никаких звуков при работе не издает, только кузов, собака, скрипит и трещит.

Вот-вот, то что машина задирает- опускает нос при разгоне и торможении мне не очень нравится..
Все же думаю, что подвеска на коренных листах (если сядет на отбойники с подкоренными, то и с ними) + пневмо подушки + реактивные тяги- будет и проще сделать и проще содержать. Можно еще и рессоры под мост опустить, дабы курсовую устойчивость повысить..
В общем наверное и проще и дешевле сделать ТАК (http://trucks.autoreview.ru/archive/2006/06/uaz_san/750/uaz-004.jpg) просто вместо гидро-пневмо стоек будут пневмо подушки и аморты.

После прочтения статей Монстрохода (http://www.monstrohod.ru/index.php), пришел к выводу, что на Буханке качественно и надежно и безопасно сделать подвеску на пружинах (пневмобаллонах) можно, но это дороже, чем «воткнуть» рессоры от Волги, хотя интересно конечно:)

ПыС.. Понял я тут, озарило, после прочтения статей Монстрохода, что трясти машину стало после того, как поставил новые колеса- они заметно легче старых! И первое мое требование в новой подвеске- мягкость! Хочу мягкости. D
В итоге два решения: Волгорессоры и Подвеска на рычагах.
Подвеска на рычагах интереснее, но не устраивает «клевание» и «задирание носа» автомобиля, так как автомобиль будет строиться для ежедневной, ну или почти ежедневной эксплуатации в городе Москве и выездов на дачу. Автомобиль меня очень устраивает в городе, думаю, что это многим будет удивительно, но это так! К автомобилю только два вопроса: Жесткая подвеска и Механическая коробка передач.
А теперь вопрос!
Можно ли избавиться от «клевания» путем расчета (http://forum.uazbuka.ru/showpost.php?p=3453858&postcount=13), о котором говорит Северный Сосед в своей теме (http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=163729&page=2)?

Как я вижу подвеску своего автомобиля?
Подвеска: Задняя на рычагах, переднюю тоже на рычагах хочется (http://www.mktb.ru/fotki/images/buhanka/buhanka_13.jpg), но только если «клевание» можно победить. Упругие элементы- скорее всего пневмобаллоны, хотя на будущее можно рассмотреть вариант внедрения гидро-пневмо стоек от Ситроена, или чего то еще. Хочется иметь возможность поставить пружины (если сломается пневмобаллон в пути), но они вряд ли поместятся между мостом и рамой (лифта у меня нет и не планируется).
Стабилизаторы на перед и зад. Амортизаторы будут подбираться потом опытным путем.

Вопросы к Вольди: как Вы рассчитывали (согласовывали) работу рычагов передней подвески и рулевой сошки (или тяги)?
И есть ли у меня возможность пустить рычаги подвески под длинной рулевой тягой, соответственно крепить их под мостом, и чем мне это грозит?
И правильно ли я понимаю, что если тяги передней подвески идут с переднего конца рамы как у Вас, то подвеска работает мягче, но склонность к «клеванию» у нее выше, чем с рычагами крепящимися к центру рамы? Можно ли победить «клевание» путем внедрения дополнительных элементов?

В системе накачки подушек стоит уровень пола? . или как регулируете высоту подушки.

ВАСЯ, не выдумывай с рычагами, ставь новые малолистовые рессоры и наслаждайся плавностью, а ещё немного(кг250) пригрузи уазку. Вот про АКПП я тоже мечтаю и постоянно выдумываю поставить двс с акпп от митсубисика своего.

Я понимаю, что это намного проще. Можно даже просто раму новую купить- и это все равно будет дешевле, чем изобретать подвеску для асфальта. Я это прекрасно понимаю. Просто у меня есть желание реализовать интересный проект своего автомобиля:D Вот денег нет, поэтому пока их пытаюсь раздобыть- обдумываю лучший (с моей точки зрения) вариант подвески для «асфальтовой» Буханки:)
По мотору и АКПП+РК пока смотрю в сторону Тойоты:rolleyes:

Скажу сразу, буханка тяжелый автомобиль для тюнинга, в отличии от козла.
Методом проб и ошибок пришол к такой схеме. Это уже четвертый вариант подвески. Третий отличался лишь длинной клюшек, а предыдущие были принципиально другие. Клюшки под мостом поставить можно, но вряд ли получится. Очень мало места для пружин или подушек. Поэтому вот так и пришлось извращаться. Клюшки должны идти спереди чтобы было согласованность при работе с рул.тягой. И то я ее полностью так и не добился. При подъеме-опускании руль немного доворачивается. Клевание происходит из за того , что при торможении мост выворачивает вперед и клюшки давят на раму вниз. Но этот эффект наиболее выразителен у меня из за увеличенных бортовых. На простом мосту это будет менее заметно. На самом деле я уже писал, ничего страшного в этом нет, просто приседает немного и все. Избавиться от клевания наверное можно если делать подвеску не на клюшках , а например четырехрычажку. Но это намного сложнее в изготовлении и непонятно , что получишь в результате. У меня например был второй вариант на дышле от бампера к мосту. Все хорошо, но на скорости 40 км возникал такой шимми, что я думал что буханка развалится. Методом извращений довел скорость до 60, а потом перешел на клюшки. Зато теперь на трассе 120 по жипсу и можно руль бросать, идет очень устойчиво.

В системе накачки подушек стоит уровень пола? . или как регулируете высоту подушки.

Сейчас пока вручную выставляю, визуальным так сказать методом. Руки пока не доходят. Готов электронный блок с возможность как ручного изменения высоты так и автоматически и даже в движении. На амортах стоят датчики, их можно передвинуть выше или ниже. По ним выставляется высота. Эта система была уже давно опробована на котлете, только там можно было управлять всеми четырьмя подушками, а здесь передний и задний мост отдельно.

вот обсуждаете рычаги и т.д.
а от чего подушки собираетесь ставить? на сколько они надежны и сколько стоят?

Стоимость подушки 3-4 т.р. Надежность их очень высока. На котлете три сезона откатали, запасная так и не потребовалась.

Большое спасибо за развернутый ответ!
Теперь я понял природу «клевания»:)
Как я понимаю, есть два пути:
1. Ставить машину на клюшки по вашему рецепту.
2. Ставить машину на клюшки по схеме Северного Соседа + рулевое от козла. Естественно рулевой редуктор придется опускать ниже рамы.
У второй схемы есть преимущество (есть ли?), в виде большей курсовой устойчивости, но вот связываться с рулевым управлением. rolleyes: стоит ли?

ВАСЯ, вот тебе повод для размышления: передняя подвеска от 2123 с потрахами естественно. Получаем=полностью независимую подвеску, есть куда балоны вкорячить вместо пружин, увеличенный клиренс, ремонтопригодность, сли хорошо постараться можно и зад подруливаемый сделать+ реечное от какогонить грузовичка и сомое главное родная рама остаётся, чашки рессор не тронуты, можно всё обратно вернуть ну и бюджет тыщ 50 думаю, если сам будешь делать.

ну клиренс мне увеличивать не хочется. А в остальном- идея хорошая. То есть получается, что к стандартной раме просто прикручиваю снизу балку от 2123 с потрохами?

Тут есть несколько нюансов. У меня есть опыт внедрения этой схемы. Вторая котлета сделана как раз базе двух п.мостов от нивы. Ну во первых роднойнивский рпм очень слаб. Во вторых, потянет ли жигулевская ГП Буханку. В третьих, если шаровые может еще потянут вес бухи, то сайлентблоки точно не выдержат нагрузок. Ну а ШРУСы, их на нивах крошат на раз, правда в основном палки. Еще надо как то пер.число ГП нивского редуктора с задним мостом надо подобрать, а на ниву больше 4.4 вроде нет, да и то по очень хорошей цене. Ну а как завести прольную тягу в такой мост вообще не очень понятно. В общем это тупиковая идея, по крайней мере для буханки.

. ну а если тупо, с имитировать управление пневмоподвеской с инотягача,например. там вроде блоков электронных нет(на стареньких точно нет),есть куча электромагнитных клапанов,уровень пола с небольшой тягой,и пульт управления.

А если использовать балку от какого нибудь тяжелого Японца?

Не знаю как насчет японца. Это все сложно т.к. они на дороге не валяются. Прежде чем решиться на что либо, надо размеры снять покрутить, посмотреть. Уж лучше тогда от Соболя или Волги. Соболиная вообще довольно крепкая подвеска. Волговская похлипче, но всяко крепче нивской. Зато более доступная.Только редуктор надо колхозить. А вообще переход не независимую это довольно сложная задача, проще работать с мостами.

Соболиная балка- это интересно, вот только реально ли на ней реализовать привод колес? По мимо редуктора, там еще сами пружины мешают поставить привод.. Хотя, если взять ее за основу, то, вероятно получится)
А от чего можно взять балку для задней независимой подвески?

Естественно просто так не получится. Надо мудрить, но для этого надо приобрести реальные образцы для примерок. Возможно надо переносить пружины в другое место. Для задней подвески надо делать тоже самое, чтобы колея хотя бы совпадала.

Источник статьи: http://forum.uazbuka.ru/archive/index.php/t-164120.html