Мозги уаз буханка 409 двигатель

Страница 1 из 3

Тут ковырялся в своём УАЗе.
Пришёл к выводу, что надо менять косичку от МИКАС 7.2.
Но поскольку машине уже 10 лет. То может и микас скоро крякнет.
И возник вопрос.
А какой ЭБУ лучше всего для ЗМЗ 409?
Может имеет смысл и его сразу поменять.

Вопрос пока чисто филосовский.

Вот вот. Именно дырки.
В своё время учили в ВОЕНМЕХЕ, что надёжная работа в течении 5 лет.
Хранение на складе 10 лет.

Был случай из жизни. Ремонтировал ГДР овскую машинку(термопластавтомат). Все мозги сломал.
А там оказался транзистор с коэф. усиления 1. А прозванивался по пн переходам нормально. Машинке где то 12-13 лет было.

Источник статьи: http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=217488

Мозги уаз буханка 409 двигатель

1) имеется машина уаз буханка 2010г змз 409.100 с ЭБУ Микас 11 ет,
2) и есть буханка 2011 г змз 409.100 с ЭБУ BOSH,
3) и уаз патриот 2010г змз 409 с ЭБУ BOSH

проблема в том, что у последних двух мотор намного резвее, а у моего, что то не тянет и не вывозит с низких оборотов.

насколько я знаю по своим своим рабочим машина патрик и хантер 2010г.в оба е-3.. но прошивки разные даже на мозгах написано.если верить инету. хоть и оба копии один в один.. только патрик с кондером и все..

а на деле как? какая динамичнее?

проблема в том, что у последних двух мотор намного резвее, а у моего, что то не тянет и не вывозит с низких оборотов.
Конечно, мощность зависит от ЭБУ. У 4091 мощность 112 лс, а у
409 мощность 128 лс. И это за счёт того, что максимальные обороты
у 409 выше. А они в свою очередь ограничены ЭБУ.
Тяга на низах тоже может определяться прошивкой ЭБУ, но в
меньшей степени.

проблема в том, что у последних двух мотор намного резвее, а у моего, что то не тянет и не вывозит с низких оборотов.
Что за прошивка стоит на Вашем Микас 11ЕТ? Эту информация отражена непосредственно на этикетке Вашего ЭБУ либо на диагностике или бортовом компьютере Вашего авто.

Что за прошивка стоит на Вашем Микас 11ЕТ? Эту информация отражена непосредственно на этикетке Вашего ЭБУ либо на диагностике или бортовом компьютере Вашего авто.

на бортовом не видел, у меня мультитроникс, а как узнать что у меня какая прошивка на 112 или на 128?

Динамичней тюнинг.
На данный момент чипованные двигатели с установленными ЭБУ Bosch M/ME 17.9.7 динамичнее вариантов с любыми другими заводскими ЭБУ. Причина в более быстрых процессорах, новых алгоритмах управления и подробных калибровочных картах редактора для тюнинга.
Лучше может быть только при использовании спортивных блоков корвет и подобных им. Но без изменения в железе я бы не стал тратиться на них. Бюджет с откаткой подойдёт к 40000-50000руб.

Значит ЭБУ Bosch M/ME 17.9.7 рулит?
а Микас 11 ет под прошивку БОШ никак не возможно прошить?

На данный момент чипованные двигатели с установленными ЭБУ Bosch M/ME 17.9.7 динамичнее вариантов с любыми другими заводскими ЭБУ. Причина в более быстрых процессорах, новых алгоритмах управления и подробных калибровочных картах редактора для тюнинга.

У нас в Нижнем Серега есть Spec@ .,ездит на Патрике (2005 гв)с Микас 11-тоже прошит- хорошо едет. мой прошивал — мой БОШ (409_). на низах тянет лучше теперь.

Так что прошивочку махнуть-и все наладится))):p

Так что прошивочку махнуть-и все наладится))):p
спасибо, буду искать причину

Это чего-то Вы загнули.:rolleyes:
Какие более быстрые процессоры?Процессор никто там не меняет.
Алгоритмы управления тоже никто не меняет — это надо код
микропрограммы менять. А никто этого не делает. В заводской
программе только меняют флаги и калибровочные данные.
Помните фильм «иван Васильевич меняет профессию»? Так вот от туда очень подойдёт фраза: «Когда вы говорите, такое ошущение что бредите».

Для информации, процы меняются. Старые не могут расчитывать математическую модель требуемую для соответствия нормам выше евро 2. Собственно, в основном, поэтому и меняются.

Всё гораздо проще:
Система управления двигателем ME17.9.7 BOSCH с электронной
педалью газа и дистанционным приводом дроссельной заслонки («Оторванный газ» или «Е-
газ»). Топливный электробензонасос-модуль установлен в основном баке, имеет встроенный
регулятор давления на 4 атм.
Напомню что МИКАС 7 работал с выносным регулятором давления топлива с давлением 3 атм.
Что при одинаковых форсунках определяло меньшую топливоподачу.

При одинаковых форсунках топливоподача зависит не только от давления топлива, но и от длительности их открытого состояния за один рабочий цикл.
Эта длительность имеет ограничение — время 2 оборотов коленвала и на 5000 об/мин оно будет
2/(5000:60) = 0,024 сек

И в реальности время открытия форсунок, которое задает МИКАС становиться равным времени 2 оборотов коленвала уже при 4800(0,025 сек)
смотрим параметр ING
http://savepic.org/585356m.gif (http://savepic.org/585356.htm)

Если бы влияние вашего примера имело место быть в реальности, то почти на всех режимах, кроме хх и отсечки топливоподачи, мотор с механическим дросселем работал бы на бедной смеси при невозможности скомпенсировать недостаток топлива.

Вот это и расходится с ранее высказанным утверждением, что производительности форсунок не хватает. 4800 оборотов — это предел, до него ещё есть «жизнь». До выхода даже на половину этих оборотов мотор не будет иметь недостатка топлива. И не будет тупить
Расходится только в вашем понимании логики

Я сделал 2 утверждение не противоречещие истинне

Система управления двигателем ME17.9.7 BOSCH с электронной
педалью газа и дистанционным приводом дроссельной заслонки («Оторванный газ» или «Е-
газ»). Топливный электробензонасос-модуль установлен в основном баке, имеет встроенный
регулятор давления на 4 атм.

Напомню что МИКАС 7 работал с выносным регулятором давления топлива с давлением 3 атм.
Что при одинаковых форсунках определяло меньшую топливоподачу.

и для невьеховших пояснил где это происходит
Эта длительность имеет ограничение — время 2 оборотов коленвала и на 5000 об/мин оно будет
2/(5000:60) = 0,024 сек

И в реальности время открытия форсунок, которое задает МИКАС становиться равным времени 2 оборотов коленвала уже при 4800(0,025 сек)

Вы же начали нести пургу о средних оборотах

Я об этом не писал. Это все ваши домыслы.

Дело не в производительности процессоров, а в правильности работы с теми данными, которые они 100% успевают обрабатывать и корректно отдавать команды на ИМ. Так вот, на «резвость» и «тупизну», рассматриваемую в данной теме, процессор, как таковой, не влияет.
Очень даже влияет.
Ещё раз повторяю, что дело именно в производительности. Слабые процы не в состоянии обработать многоуровневые алгоритмы матмодели с контролем евро норм.
Плюсом всего этого является увеличение возможностей точного управления смесью и углами зажигания, а соответственно и крутящим моментом.

e853kc, вы я так понимаю хотите примкнуть с товарищу new469. Зачем писать то в чём не совсем уверены или не до конца изучили?!

rezonator, всё правильно пишите.

Что тут увязывать? Вы же сами начали лепить про процы и прочее.

Может всё-таки машину нужно починить?! Или она с нуля такая?

Вы, чем шуметь на всю Уазбуку, лучше объясните вот что: заменен 409 на 406, мозги, датчики и провода остались от 409-го, который был Евро-3. Так 406-ой не развивает обороты выше 2200. Что делать? Конкретно, по пунктам, для бестолкового.

Написали бы какие мозги стоят 409 Евро 3,
(датчики,мозги разные Е3, Е2).

Vlad233, Нет смысла увязывать со спортсменами, не бюджетно и главное смысла не имеет. Любители редко доводят такие проекты до конца.

Человеку просто нужно подсказать, что для него будет наиболее бюджетно и на этом думаю можно остановиться.

Мхалыч29, блоки управления разные, дроссельные узлы разные, расходомеры разные, проводку менять или переделывать остальное по мелочи. Расходомер можно прикрутить старый в прошивке боша.
В своё время мы считали переделку Е3 на мех дроссель без замены ЭБУ получилось больше 15000 руб.

Ещё раз где входные данные по блоку управления и имеющимся датчикам?! Без них нет предмета разговора, а что там где стоит можно устать расписывать.

Сравнение чип-тюнинга на Боше 17.9.7 и Микасе 7.2. Выиграл Микас. Так что производительность проца блока управления не главное. Моторы стандартные, без переделок.

Поподробнее: чьи прошивки?Как проверялось?

Ссылка на видео выше, там вся инфа.

Производителю абсолютно фиолетово на то как машина едет, на ее динамику и развиваемый момент.Главное-чтоб по выхлопу все ровно было.

Это не совсем так. Выхлоп, конечно, самое главное для производителя —
иначе ему не разрешат продавать машины. Но динамика и крутящий
момент для производителя тоже важны так как это аргумент
в конкурентной борьбе. Для УАЗа динамика не столь важна в силу
специфики авто — завод её не указывает, но крутящий момент
указан и завод стремится его увеличить — это видно на примере
дизельных моторов. Для городских машин динамику всегда
указывают.

Во первых конкурировать то не с кем.Машин такого класса в России кроме как на УАЗ не производят.Ино-это уже другие цены, хотя и там все задушено нормами евро.Поэтому заводу вообще нихрена не надо.

Во-первых, Вы говорили про производителей вообще, а не конкретно
про УАЗ. Во-вторых, сам УАЗ считает основным конкурентом Ховер —
почитайте годовые отчёты завода. Цена его не сильно выше.
А многие покупатели считают альтернативой новому УАЗу
бу иномарку с той же ценой. А тут уже есть Роад Партнер и Тагер.
И хоть они, как Вы говорите, тоже задушены нормами Евро,
но динамика у них 10 сек до сотни.:rolleyes:

Во вторых надо уж как то определиться!То пишите что динамику нормы душат, то пишите что завод радеет за нее.

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Завод не радеет
за нормы, он просто обязан по закону делать автомобили в
соответствии с ними. И платит за это ухудшением динамики.
Но не мощностью двигателя.

Курам на смех: с такого литража не иметь ни силы, ни приемистости, да еще и ошибок куча по системам нейтрализации-это от завода в качестве бонуса!

Что такое сила? Если это крутящий момент, то он вполне нормальный
для этого литража. Ели Вы про мощность, то она не особо нужна
внедорожнику. Дизель вот сил меньше, а едет не хуже.;)
Зачем нужны лишние лс — это же не спорткар. Или чтобы налогов
побольше платить?
И насчёт ошибок тоже не совсем правда — у меня с этим никаких проблем
уже 60 тык. Это было раньше на старых прошивках — теперь завод
их поправил.

Ересь и развод лохов на деньги. Нахватались маркетоидных штампов и впариваете, впариваете, не понимая ни сути, ни даже терминов. С точки зрения процессора — ДВС это невероятно медленное устройство. В 80е на 16битных кр18хх с DEC16 архитектурой управляли истребителями и баллистическими ракетами. А тут всего лишь сраный низкооборотистый ДВС, для полноценного управления которым хватило бы с головой древних 8битных i8080, Z-80 или 6502. А в ЭБУ в тысячи раз более производительные камни, типа ST10.

Источник статьи: http://forum.uazbuka.ru/archive/index.php/t-156636.html