Передние рулевые наконечники форд фокус 2

Для тех, у кого нет желания и времени делать замену самостоятельно, можно приехать в сервис.

Источник статьи: http://okeyavto.ru/ford-focus-ii-rulevoe/ford-focus-2-rulevie-nakonechniki

Тест рулевых наконечников для Ford Focus II: AYWIparts, CTR, Febest, Fenox, Fixar, JP Group, Pilenga, SAT, Torque и Zommer

Представьте, что при очередном повороте руля одно из передних колес перестает поворачиваться. Хорошо, если при этом автомобиль стоит на месте, а если такое произойдет во время движения? Проблема в шарнире рулевого наконечника: его просто-напросто вырвало из корпуса при очередном попадании колеса в яму. Думаете, это редкий случай? Интернет полон фотографий разных автомобилей с подобной неисправностью. Как же определить, какая запчасть избавит от попадания в аварийно-опасную ситуацию? Для проведения испытаний с целью проверки качества рулевых наконечников мы выбрали сразу десять образцов левого рулевого наконечника для крайне популярного в России автомобиля Ford Focus второго поколения. Итак, ломаем!

Zommer

Артикул Z1404785

Страна производства: Китай

Цена — 234 рубля

Torque

Артикул RD 019

Страна производства: Китай

Цена — 310 рублей

Pilenga

Артикул TS—P 1174

Страна производства: Китай

Цена — 320 рублей

AYWIparts

Артикул AW1310010L

Страна производства: Южная Корея

Цена — 335 рублей

SAT

Артикул ST-31201412

Страна производства: не указана

Цена — 360 рублей

Fenox

Артикул SP30018

Страна производства: не указана

Цена — 380 рублей

Febest

Артикул 2121-FOCIILH

Страна производства: не указана

Цена — 426 рублей

Fixar

Артикул FS0497L

Страна производства: не указана

Цена — 457 рублей

JP Group

Артикул SS1347

Страна производства: не указана

Цена — 510 рублей

CTR

Артикул CEF-37L

Страна производства: Южная Корея

Цена — 718 рублей

Начальный осмотр выявил несколько смущающих моментов, которые могут сразу дать повод для размышлений. Во-первых, удивительна троекратная разница в цене между самым дешевым и самым дорогим образцом: либо один — откровенно одноразовый, либо у другого завышенная самооценка. Проверим. Во-вторых, половина образцов лишена какой-либо дополнительной информации, включая даже страну производства, а гарантийные данные обнаружились только у двух наконечников: Zommer и Fenox.

За основу методики испытаний был взят разработанный в НАМИ ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяется не только на шаровые шарниры подвески, но и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами (рулевые наконечники).

Весь комплекс испытаний, связанных с металлическими частями шарниров, мы проводили в известной петербургской аккредитованной лаборатории НПО «Завод „Волна“». Тест на морозоустойчивость пыльников рулевых наконечников — в НПО «Талис».

Согласно ГОСТу, основные характеристики шаровых шарниров — сила вырывания и сила выдавливания шарового пальца из корпуса. Данное испытание мы проводили на универсальной машине растяжения-сжатия Р10.

Требуемое минимальное усилие для вырывания пальца диаметром от 21 до 24 мм составляет 1500 кгс. А на выдавливание эта цифра возрастает до 1900 кгс. Все испытуемые образцы как раз попадают в этот диапазон.

Результаты испытаний представлены в таблице.

Вырывание и выдавливание

По результатам испытаний на вырывание и выдавливание из корпуса рулевого наконечника шарового пальца выяснилось, что все рулевые наконечники соответствуют ГОСТу Р 52433-2005. Однако мы проводим сравнительный тест и поэтому будем оценивать их по заложенному в конструкцию запасу прочности.

Наименьший коэффициент запаса прочности по усилию вырывания — в 1,4 раза выше ГОСТа — у наконечника марки SAT, а максимальный — почти в 2,5 раза выше ГОСТа — у образца компании AYWIparts. У наконечника Febest палец остался в корпусе, потому что при усилии 3550 кгс срезало резьбу с пальца и гайки, которая была приложена в комплекте с изделием. У наконечника Torque гайка вообще оказалась самой слабой из всех: при создании усилия 2400 кгс вся ее резьба осталась на шаровом пальце. Претензий к качеству крепежа остальных испытуемых у нас не возникло.

По усилию выдавливания результаты меняются. У наконечника CTR при доведении усилия до 4750 кгс мы так и не смогли выдавить шаровый палец: согнулся корпус наконечника. Зато при усилии на 2000 кгс меньше у наконечника Torque шаровый палец выдавил металлическую заглушку и выскочил из корпуса.

Испытание пыльников

Было решено также расширить методику испытаний путем проверки снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость: чехлы оставляли на сутки при температуре –50 °C, а затем проводилась проверка на потерю эластичности — имитация выносливости в условиях суровой зимы, в которых автомобили в России оказываются достаточно регулярно.

Как бы качественно ни были изготовлены шаровый палец и его обойма, они очень быстро выйдут из строя при попадании на поверхность трения песка, грязи и соли, что гарантированно произойдет при разрыве защитного резинового чехла рулевого наконечника.

Резиновый пыльник практически у всех образцов крепится за счет двух металлических колец-хомутов в предназначенных для этого проточках корпуса. Только у наконечника CTR резиновый пыльник — несъемный: он завулканизирован вместе с металлическим корпусом.

При снятии пыльника с рулевого наконечника марки Zommer мы обнаружили занятный дефект: из-под шарового пальца вверх торчал кусок алюминиевой упаковки, в которую когда-то была помещена смазка. Она закладывается в корпус рулевого наконечника и предназначена для уменьшения трения шарового пальца с полимерным вкладышем. «Программируемое старение» или безразличие сборщика на производстве?

Результаты проверки эластичности после заморозки разочаровали: 80% пыльников треснули или рассыпались при попытке их сжать. Неповрежденными после сжатия остались только защитные резиновые чехлы рулевых наконечников СTR и Febest.

Получается, что те, кто рискнет проехаться на автомобиле в суровую зиму, практически гарантированно будут вынуждены менять рулевые наконечники. Признаемся, экономия на качестве пыльников — достаточно распространенный факт, причем настолько, что закрадываются подозрения в том, что это может быть сделано специально, для увеличения частоты реализации детали.

Химический анализ

Завершающая часть испытаний по требованиям ГОСТа — проведение химического анализа и определение марки стали для шарового пальца. С этим прекрасно справляется спектрометр ДФС 500, который распознает количество каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.

По результатам проведенного исследования химического анализа состава стали пальцев оказалось, что во всех образцах применяются конструкционные легированные стали в пределах 45Х-50Х, что является нормой. На этом фоне выделяется только наконечник CTR, у которого шаровый палец изготовлен из стали 38ХМ: в состав сплава в качестве легирующих добавок, помимо хрома, добавлен молибден, который повышает прочность и сопротивляемость износу.

Каков итог?

Все купленные нами образцы соответствуют требованиям ГОСТа (более того, коэффициент запаса прочности составляет от 1,4 до 2,5 от норматива), а шаровые пальцы рулевых наконечников изготовлены из предназначенных для этого конструкционных легированных сталей, что и обеспечило хорошие показатели прочности.

Однако пройти весь заданный нами цикл испытаний смогли всего лишь два рулевых шарнира: CTR и Febest. У всех остальных рулевых наконечников резиновые защитные пыльники потеряли эластичность после заморозки и растрескались при попытке их сжать, что в дальнейшем гарантирует попадание соли и песка в шарнир с его быстрым последующим износом и гарантированной заменой.

CTR CEF-37L

Наконечник, который с честью прошел все выпавшие на его долю испытания, что частично оправдывает самую высокую стоимость детали. Единственный шарнир, у которого мы не смогли выдавить палец из корпуса, но вот усилие вырывания слабовато на фоне большинства испытуемых.

Febest 2121-FOCIILH

Второй шарнир, который можно эксплуатировать без оглядки на погодные условия. Палец вырвать не удалось (на усилии более 3,5 тонны срезало резьбу), и таком же усилии палец выдавил заднюю завальцованную крышку в корпус шарнира. Оптимальное, на наш взгляд, соотношение цены и качества.

У всех нижеперечисленных рулевых наконечников главным недостатком является уязвимый пыльник, повреждение которого через некоторое время чревато заменой всей детали:

AYWIparts parts AW1310010L

Равнопрочный шарнир на выдавливание и вырывание пальца. По усилию вырывания уверенно занимает лидирующее место: на палец можно подвесить больше 3,5 тонны (груженая «Газель»!), но что касается сравнения усилий выдавливания — лишь третье место с конца.

Fenox SP30018, Fixar FS0497L, JP Group SS1347 и Pilenga TS-P 1174

Показали сопоставимо средние результаты, а наконечники Fixar и Pilenga могли добиться призовых мест, если бы не откровенно слабые пыльники, что обиднее всего для бренда Pilenga, у которого к тому же очень привлекательная цена.

SAT ST-31201412

Самый слабый результат по усилию вырывания — всего лишь 2100 кгс. Правда, и такой показатель перекрывает требуемый ГОСТом результат на 40%. Зато к усилию выдавливания вопросов нет. Очень скупая производственная информация.

Torque RD 019

Самые слабые показатели по усилию выдавливания и самый слабый крепеж, прилагающийся в комплекте. Кроме внутреннего номера производителя, информации по применяемости к автомобилю нет.

Zommer Z1404785

Самый дешевый рулевой наконечник оказался с соответствующим качеством сборки, о чем свидетельствует кусок алюминиевой упаковки, вставленной вместе с шаровым пальцем в корпус шарнира. В остальном очень средние показатели по усилию вырывания и выдавливания.

Важно! Необходимо регулярно производить осмотры деталей подвески, что гарантирует безопасное поведение автомобиля на дороге. При осмотре особое внимание следует уделять состоянию защитных резиновых чехлов, в том числе рулевых наконечников. И при подозрении на трещину в пыльнике необходимо их заменить, так как именно резиновые пыльники являются самым слабым звеном для данной детали. После замены рулевых наконечников необходимо сделать проверку и регулировку углов установки колес (развал-схождение)

Редакция журнала «Движок» выражает благодарность компании «Евро Авто», НПО «Завод „Волна“» и НПО «Талис» за помощь в подготовке материала и проведении теста.

Источник статьи: http://dvizhok.su/parts/test-rulevyix-nakonechnikov-dlya-ford-focus-ii-ayw,-ctr,-febest,-fenox,-fixar,-jp-group,-pilenga,-sat,-torque-i-zommer

Вам также может понравиться

Ход педали тормоза тойота королла

Ход педали тормоза тойота королла Тойота Королла E150 (2010+).

Характерные неисправности тормозов автомобилей

Техническое обслуживание тормозной системы Неисправности

Схема тормозов опель омега

Общее описание Тормозная система имеет двойную гидросистему

Схема поворота автомобиля рулевая трапеция

Трапеция рулевая: эффективное и бережное управление

Сайлентблок задней подвески мазда сх7

Замена сайлентблоков Mazda CX-7 Как определить, что

Рулевое управление лада калина схема

Устройство рулевого управления Лада Калина (Lada Kalina)

Ярис тойота как прокачать тормоза

10.1 Прокачка гидросистемы тормозов Прокачка гидросистемы

Японские машины с мягкой подвеской

Названы худшие и лучшие подвески на недорогих автомобилях