Шкода октавия задняя подвеска балка или многорычажка

Подавляющее большинство новых Octavia получат простое шасси с балкой, которая среди автомобильных фанатов и простых пользователей вызвала множество споров. Skoda настаивает, что комфорт от езды должен быть сопоставимый, независимо от конструкции. Что лучше для новой модели Octavia: балка или многорычажка? Ответ чешские журналисты решили получить у дорог, растаявших после зимы.

Возьмем два автомобиля и проедем по одним и тем же дорогам. Сегодня у нас на тесте автомобили с мощными двигателями 1,4 и 1,8 литра. На обоих автомобилях установлены одинаковые семнадцатидюймовые диски.

С балкой комфорт ниже среднего, на низкопрофильных шинах автомобиль ведет себя несколько грубовато, чувствуется каждый булыжник и большие кочки сотрясают всю машину. Задняя часть кузова добавляет звучание глубоким резонансом.

Справедливости ради отметим, что такое поведение не хуже, чем у предыдущего поколения Octavia 1.4 TSI на семнадцатидюймовых колесах. Кто раньше ездил на Skoda, не будет удивлен или разочарован.

Давайте теперь пересядем в другой автомобиль, c передовым шасси. Да, езда становится более комфортной, особенно в части аудиокомфорта. Но даже этот автомобиль информирует экипаж в точности о каждой кочке. Разница скорее в интенсивности.

На трассе, версия автомобиля с многорычажной подвеской Octavia надежна во всех направлениях, хотя досаждает небольшим раскачиванием. В салон проникает только шум шин сзади. Октавия идет уверенно и даже более гладко, чем при медленной езде. Версия с более простой подвеской также выглядит надежно в управлении, а пассажиры скорее всего с трудом смогут отличить один тип подвески от другой.

Метод сухих строительных смесей

На этот раз мы используем нетрадиционным способом строительные материалы. Из всех новых автомобилей VW, Octavia имеет самый длинный задний свес и нам интересно, сможет ли автомобиль поддерживать впечатляющую стабильность даже под нагрузкой.

В багажник грузим восемь мешков сухой смеси. Что касается 1,4 TSI — результат того стоит. Движения кузова становятся невероятно гладкими, сопровождаются только небольшой вибрацией. С некоторым преувеличением можно сказать, что наиболее доступным решением повышения комфорта новой Octavia является не многорычажная подвеска, а триста килограммов цемента.

Переложим груз в другой автомобиль, его движения также становятся более сбалансированными, но разница не столь велика.

Упражнения на треке отложим на закуску, а пока кратко можно подытожить, что ежедневное использование обоих машин не доставит никаких проблем с предсказуемостью в обычных ситуациях на дороге. Особенно впечатляет то, что даже простое шасси в поворотах не оставляет и намека на избыточную поворачиваемость и скольжение, которое сразу же гасится системой стабилизации. Многорычажка в том же темпе обходится и вовсе без вмешательства со стороны электронных схем.

Слалом на взлетно-посадочной полосе аэродрома: больше мощь — меньше время

Мы попытались пройти слалом максимально быстро, на пределе возможностей, до потери сцепления колес с дорогой. С Octavia этот предел очень высок. С балкой автомобиль кренится сильнее и дело выправляет тонкое вмешательство системы стабилизации, которая кроме воздействия на колеса, немного сбрасывает мощность двигателя. В то время, как автомобиль с многорычажкой имеет более высокий предел. Слалом мы прошли быстрее и почти без вмешательства ESP.

После загрузки 320 кг балласта, шасси 1.4 TSI начинает сдаваться, но электроника компенсирует все недостатки. При прохождении дуги, слышен характерный хруст тормозов, это ESP вмешивается в работу, управляя как колесами, там и тягой двигателя. Серебристый автомобиль (с многорычажной подвеской) идет более гладко. Система стабилизации подтормаживает задние колеса и практически не снижает мощность. Таблица измеренных значений показывает, что скорость, с нагрузкой падает не на много. Мы также замерили тормозной путь.

Что это значит?

Никто пожалуй не удивится, если узнает, что каждое шасси имеет свой предел. Важным результатом является то, что более дешевая версия Octavia вполне обладает скоростью и стабильностью. Сейчас ситуация далеко не такая, как с первым поколением модели, которое в предельных ситуациях ведет себя довольно коварно. Да, даже у новинки имеется длинный задний свес, но наличие системы ESP делает управление вполне безопасным.

Измеряемые значения	Прохождение слалома	Тормозной путь со скорости 100 км / ч
1,4 TSI пустой	15,5с	44,6 м/ 3,3с
1,4 TSI с загрузкой	19,4с	45,2 м/ 3,5с
1,8 TSI пустой	13,0с	42,6 м/ 3,2с
1,8 TSI с загрузкой	15,5с	43,9 м/ 3,3с

Конструкция балки: просто кусок металла?

В наше время, даже технологии удешевления автомобилей развиваются, и поэтому казалось бы, такая обычная вещь, как торсионная балка, может сегодня больше, чем в прошлом. На снимке вы можете увидеть конструкцию балки первого поколения Octavia, аналогичная сегодня ставится на Roomster и Rapid.

Новая Octavia использует переменный профиль и имеет улучшенную реакцию на кручение, изгиб и растяжение. В результате, на больших скоростях лучше сохраняется геометрия подвески, тем самым предотвращая потерю сцепления.

Источник статьи: http://skoda-ural.ru/reviews/shassi-skoda-octavia-iii-balka-ili-mnogorychazhka

А правда ли, что у Октавии сзади не многорычажка,

4 и 5 гольфы — разные машины у 4-го — балка (на моноприводе)
у пятого — многорычажка

У соответствующих октавий — соответственно ))

Ну т.е. они довольны макферсоном? Раз пересели не глядя? 🙂

У меня за последние пару лет образовался довольно большой опыт езды на АудиОллрод, сперва старой, а потом новой, несколько тыщ намотал. По отзывам в конфе Ауди очень правильные в плане подвески машинки, везде многорычажки да еще и пневмы.
Скажу честно, не впечатлило. Т.е.вообще-то машинки ничего, комфорт особенно акустический супер. Но в плане управляемости и поведения на дороге конкретно при моем стиле (а я езжу быстро, но плавно 🙂 ничего сверхъестественного по сравнению с моим Туром не почувствовал. Более того: длинные, тяжелые коровы. 265лс «растворятся» в 2000кг :-/

Короче, хочешь считать многорычажки венцом инженерной мысли — на здоровье. Мое мнение, которое тебе не перебить: как обычно это больше маркетинг.

при чем тут маркетинх? был у меня и Тур и Посццат B6 4WD, а теперь Audi A4 Qc. Угадаешь какая по управляемости самая лучшая? Правильно — A4. И более того, после A4 я ездил на Туре приятеля, дабы сравнить впечатления, ну и может, переплатил я, да даже не сравнить.

А как может новая A6/A4 Allroad не понравится в сравнении с Туром, я право, понять не могу. У Тура со «русским пакетов» вообще подвеска гуано, пакетом убивают все мало-мальские настройки, которые чехи находили для баланса, че тут сравнивать вообще?

Попробуем вернуться к многорычажкам Потому что обсуждать, какой авто лучше дело неблагодарное.

Если помнишь первая АудиТТ в моноприводе была с задней балкой. При этом машину долго «вылизывали», была возможность поставить многорычажку, как на полноприводную, но оставили балку. Почему?

На самом деле идеальная в смысле управляемости машина — вообще без подвески. Карт :-).

И напоследок. Основное достоинство задней многорычажки — это комфорт. А про управляемость придумали всякие «гонщеги».

ПС.АудиОлрод мне понравились. Если б им еще 300-350лс. Вот особого преимущества перед туром не почувствовал, да, наверное нечувствительный я :-))

Источник статьи: http://forum.auto.ru/mark/skoda/506977/

Что лучше: балка или многорычажка? Взвешиваем все «за» и «против»!

Замечали когда-нибудь, что в двух разных автомобилях один и тот же участок дороги может оставить совершенно разные впечатления? В одной этот участок может показаться неровным и с большим количеством ям на дороге, а сама езда напоминает качку во время сильного волнения на море.

При этом в другой ничего такого нет, машина едет, почти не раскачиваясь, словно плывет по дороге.

Знакомая ситуация? Наверное, каждый из вас при этом задавался вопросом, почему так происходит. В большинстве случаев ответ на вопрос довольно примитивный, что-то типа: «Эта машина дороже, вот и комфортнее в ней. » В принципе, есть логика и доля правды в этих словах, однако отнюдь цена не решает, как вы будете преодолевать то или иное препятствие, а подвеска автомобиля, в котором вы передвигаетесь.

В этой статье я хочу поговорить о подвеске, о ее разновидностях, и сравнить два конкурирующих типа подвесок — многорычажную и балку для того, чтобы понять, что все-таки лучше — балка или многорычажка?

Разновидностей у автомобильной подвески довольно много, среди них есть как популярные, так и не очень. В современных авто, как правило, используется три основных типа: макферсон (MkPherson), многорычажная подвеска (многорычажка), а также балка. Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы, что и приводит к разногласиям между автомобилистами, а также автопроизводителями.

Многорычажная подвеска

Подвеска с использованием множества рычагов (многорычажная подвеска, многорычажка) является усовершенствованной модификацией двухрычажной подвески. Рычаги крепятся либо к кузову, либо соединяются между собой, за счет чего конструкция подвижная и при этом очень прочная. В точках соединения рычагов установлены сайлентблоки (резиновые уплотнители с металлическими втулками), которые смягчают удары, поступающие от колес и делают езду более комфортной. Специальные шаровые шарниры позволяют подвеске двигаться в разных направлениях, не теряя при этом устойчивости и позволяют выдерживать высокие нагрузки. Многорычажка относится к классу независимых подвесок, так как колеса могут менять свое положение независимо друг от друга.

Главным плюсом многорычажной подвески является независимое движение колес во время движения, при этом кузов практически не меняет своего положения. Фото расположенное ниже позволяет более наглядно понять, как это работает. Независимая многорычажная подвеска считается самой эффективной и комфортный среди существующих, за счет чего она и пользуется большой популярностью среди автопроизводителей и устанавливается на большинство современных автомобилей. Рычаги имеют небольшой вес по сравнению с балкой, а также позволяют более тонко настроить подвеску «под себя». Большое количество сайлентблоков делает езду комфортной и существенно снижают уровень шума, поступающий от колес в салон автомобиля.

Плюсы многорычажки:

Свободный ход колес независимо друг от друга;
Низкий вес деталей подвески по сравнению с балкой;
Управляемость и отличное сцепление с дорогой;
Возможность более тонкой настройки «под себя» (независимая поперечная и продольная регулировка).

Есть и недостатки:

Сложность конструкции. Ремонт более сложный и трудоемкий, кроме того могут возникать проблемы во время разборки (запрессовка и выпрессовка большого кол-ва сайлентблоков, прикипевшие болты и т. д.);
Высокая стоимость. Цена рычагов и сайлентблоков, которые чаще всего идут в сборе, но бывают и по отдельности, довольно высокая, а если речь идет о машине представительского класса, то и вовсе — заоблачная;
Частый и дорогой ремонт. За счет большого количества резинометаллических соединений подвеска часто не выдерживает «наших» суровых реалий и выходит из строя, зачастую услышать или почувствовать «умирающий» сайлентблок довольно сложно, в итоге получается, что из-за одной детали из строя выходят сразу несколько, в итоге ремонт выливается в кругленькую сумму.

Балка

Такой тип подвески более древний и более, на мой взгляд, распространенный, ввиду своей простоты и дешевизны. Как правило, на переднеприводных авто используется «н-образная» торсионная балка, которая жестко крепится к кузову в четырех точках. Сами колеса крепятся к самой балке и являются зависимыми друг от друга, поскольку балка представляет собой жесткую конструкцию, которая двигается полностью и лишь в одной оси. Следовательно, как вы понимаете, балка относится к зависимому типу подвесок. Главным минусом балки является именно «зависимость» колес, проезжая по неровностям одним колесом будет шатать весь автомобиль, а не только одну сторону, как в случае с многорычажкой. После того как одно колесо проваливается в яму, второе также страдает от этого и теряет сцепление с дорогой, так как весь вес ушел на колесо, которое в яме.

Кроме всего прочего, в салоне такого автомобиля будет некомфортно, кроме раскачивания важно также отметить плохое смягчение ударов. Происходит это по причине особенности конструкции балки, в ней практически нет сайлентблоков, поэтому все удары от колес передаются непосредственно на балку, а после и на кузов и в салон. Балка хорошо ведет себя на ровных городских дорогах, а также трассе где нет необходимости в независимой подвеске.

Плюсы балки:

Простота и надежность конструкции;
Невысокая стоимость обслуживания;
Проста в ремонте;
Надежность крепления, колеса всегда находятся в четкой правильной позиции.

Отрицательные моменты:

Комфорт. Основной недостаток балки — отсутствие комфорта во время движения по неровностям, а также плохое смягчение ударов и высокая степень уровня шумности;
Большой вес. Как я уже говорил, многорычажка более легкая по сравнению с балкой;
Управляемость. Профи отмечают, что из-за жесткой связи колес управляемость у автомобилей с балкой немного хуже;
Зависимость от приводности. Эта подвеска может использоваться исключительно на переднеприводных авто.

Подведем итоги

Как видите, преимущество на стороне многорычажки, однако нельзя сказать, что у балки нет будущего. Напротив, она успешно используется многими автопроизводителями и при правильном подходе, когда учитывается класс автомобиля и его предназначение, балка во многом превосходит многорычажку. Например, на коммерческих авто балка предпочтительнее, так как она дешевле в обслуживании и более вынослива по сравнению с многорычажкой. Там нет большого количества сайлентблоков и рычагов, поэтому и ломаться то нечему, ну разве что амортизаторы и пружины. Кроме того, использование упрощенного варианта подвески позволяет удешевить себестоимость автомобиля, что также весьма важный аргумент при покупке автомобиля.

У меня все, выбор за вами! Взвешивайте все вышеперечисленные «за» и «против», делайте свои выводы и принимайте решение с каким типом подвески вам лучше купить автомобиль. Всем добра, удачи и до новых встреч на Вопрос Авто. Пока!

Источник статьи: http://vopros-avto.ru/chto-luchshe-balka-ili-mnogoryichazhka-vzveshivaem-vse-za-i-protiv/