Судебная практика замена кузова автомобиля

Новый кузов транспортного средства: регистрировать нельзя, в утиль

В августе 2013 года приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 был утвержден Административный регламент по предоставлению услуги регистрации транспортных средств и прицепов к ним (далее – Регламент).

В соответствии с новым Регламентом, в случае замены кузова, рамы либо уничтожения идентификационной маркировки номерного агрегата транспортного средства в регистрации такого транспортного средства будет отказано. Данное правило также закреплено в проекте федерального закона «О регистрации транспортных средств в Российской Федерации» 1 , который прошел первое чтение в Госдуме в декабре 2013 года. Попытаемся разобраться, для чего законодатель планирует ввести подобное новшество.

Владеть – не значит ездить

Для того, чтобы автомобиль стал не только собственностью, но и средством передвижения, его нужно зарегистрировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, за исключением участвующих в международном движении или ввозимых на территорию России на срок не более шести месяцев, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним осуществляют подразделения ГИБДД МВД России (п. 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Смотрите также:
Новый алгоритм купли-продажи автомобиля
Инфографика

Приказ МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, регламентирующий на сегодняшний день порядок предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, вступил в силу относительно недавно (15 октября 2013 года), но уже успел наделать немало шума. Попробуем разобраться почему.

Пункт 24 Регламента vs статья 35 Конституции РФ

Пункт 24 Регламента предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – ТС) в определенных случаях, в том числе:

• представления документов или сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию;
• представления ТС, конструкция (или внесенные в нее изменения) которых не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах;
• обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
• наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ;
• если при изменении регистрационных данных ТС, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с ТС, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора или по которым организацией-изготовителем ТС не принято обязательство обеспечить последующую утилизацию ТС , за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте ТС, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

На практике положение абз. 5 п. 24 Регламента, касающееся отказа в регистрации ТС, у которых была произведена замена кузова или кабины, либо номер на раме стал не читаем, привело к невозможности их полноценного использования своими владельцами. Кроме того, такие автомобили невозможно продать, подарить или передать по наследству.

Итак, с какими проблемами столкнулись автовладельцы после вступления в силу приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605:

Заменить старый кузов или кабину после ДТП или вследствие их негодности на новые стало невозможно – в регистрации будет отказано.

Владельцы рамных автомобилей, номер на раме которых стал не читаем из-за коррозии, вынуждены использовать свои автомобили, пока те окончательно не потеряют своих потребительских свойств.

Поиск угнанных ТС теряет всякий смысл, поскольку с «перебитыми» номерами автомобиль, возвращенный законному владельцу, тоже невозможно поставить на учет.

Кроме того, можно предположить, что тарифы страховых компаний резко возрастут, потому что страховщикам нужно будет компенсировать свои убытки, полученные из-за невозможности продать найденные ранее угнанные автомобили, которые становятся их собственностью после выплат страховых премий их прежним владельцам.

Все это приводит к тому, что законные владельцы своего движимого имущества не могут пользоваться им в полной мере, а также распоряжаться им любыми предусмотренными гражданским законодательством способами. А это напрямую противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.

Как показывает судебная практика, периодически возникают попытки признания несоответствия положений п. 24 Регламента нормам действующего законодательства. Однако, к сожалению, суды не поддерживают данную точку зрения.

Так например, в декабре 2013 года в ВС РФ обратился гражданин Кирсанов А.И. с заявлением о признании частично недействующим абз. 5 п. 24 Регламента (дело № АКПИ13-1387).

Истец в своем заявлении указал на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат п. 2 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ и ограничивают права собственников по распоряжению автомототранспортными средствами.

Суд отклонил требования истца по следующим основаниям.

Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Статья 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности полиции (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). Для выполнения этой функции полиция наделяется правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Госавтоинспекция входит в состав полиции (подп. «д» п. 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подп.»з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу: доводы заявителя о том, что положения абз. 5 п. 24 Регламента, предусматривающие в качестве основания для непредоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, противоречат действующему законодательству и ограничивают права собственников по распоряжению принадлежащими им транспортными средствами, являются несостоятельными.

Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Оспариваемые положения Регламента не противоречат нормам международного права, поскольку государственная регистрация транспортных средств, равно как и отказ в их регистрации, предусмотренные российским законодательством, являются формой административного контроля с целью соблюдения прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом ВС РФ своим решением от 26 февраля 2014 года № АКПИ13-1387 практически поставил точку в споре о несоответствии абз. 5. п. 24 Регламента действующему российскому законодательству.

К чему готовиться?

Проект федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в редакции, прошедшей первое чтение в Госдуме, в качестве оснований для запрета регистрации транспортного средства предусматривает:

• отсутствие документов (сведений), удостоверяющих соответствие ТС требованиям законодательства РФ о техническом регулировании;
• невозможность идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки, нанесенной изготовителем ТС;
• замена кузова, рамы или составляющей части конструкции, имеющей маркировочное идентификационное обозначение ТС;
• представление поддельных (подложных) документов.

Как видно, законодатель предусматривает уже не отказ в регистрационных действиях, как это делается сейчас, а именно запрет.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его принятие позволит повысить качество и эффективность регулирования сферы допуска ТС к эксплуатации и участию в дорожном движении, освободит государство от выполнения ряда излишних функций, будет способствовать развитию качества выпускаемых в обращение транспортных средств, косвенно повлияет на снижение уровня аварийности и состояние безопасности дорожного движения в целом и максимально исключит из оборота ТС, имеющие криминальное прошлое.

Несомненно, перевод системы правоотношений процедуры регистрации ТС в сферу законодательного регулирования является одной из важных задач для эффективного взаимодействия всех участников этой системы.

Но в то же время, следует учитывать в первую очередь интересы обычных граждан-владельцев ТС, немалая часть которых не может позволить себе приобрести новый автомобиль. Возможность замены кузова или кабины ТС, пришедших в негодность в результате ДТП или других причин, в некоторых случаях является единственной возможностью продлить эксплуатацию автомобиля. Подготовленный к принятию законопроект такой возможности, к сожалению, уже не предусматривает.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Водительские права: новые категории транспортных средств и другие изменения
В мае текущего года в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были внесены поправки, основная часть которых вступила в силу 5 ноября 2013 года. О том, какие новые категории и подкатегории транспортных средств появились в законе, каким образом изменились условия управления ими и допуска к экзаменам, с какой даты водители- мигранты будут обязаны иметь российское водительское удостоверение и возможен ли «туризм» наших граждан в страны Средней Азии для последующего получения российского водительского удостоверения в упрощенном порядке, читайте в нашем материале.

Новый порядок регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции
Для упрощения процедуры регистрации транспортных средств и экономии времени граждан МВД России значительно скорректировало соответствующие правила и утвердило новый регламент. Изменения вступили в силу 15 октября 2013 года. Насколько поменялся порядок и сроки совершения уже существующих процедур, что появилось нового, а также какие перемены возможны в будущем, вы сможете узнать в нашем материале.

1 С полным текстом законопроекта № 637516-5 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и материалами к нему вы можете ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник статьи: http://www.garant.ru/article/542175/

Судебная практика замена кузова автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 6-КГ15-6 Решение суда, которым удовлетворено заявление об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, подлежит отмене; по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем не были представлены доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, поданной представителем Абориной О.Д. на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области Абориной О.Д., Тюваева В.С. и Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года, удовлетворено заявление Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Признан незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 ноября 2014 года N 18/м-1924 в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки . госномер . в связи с заменой кузова и рамы автомобиля.

На МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области возложена обязанность совершить с принадлежащим Дмитриевой Н.В. автомобилем . госномер . регистрационные действия, связанные с заменой кузова и рамы ТС с внесением в ПТС необходимых отметок о замене кузова ТС с идентификационным номером . на кузов с идентификационным номером N . и замене рамы с . на раму без идентификационного номера.

Определением судьи Рязанского областного суда от 03 апреля 2015 года представителю УМВД России по Рязанской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года кассационная жалоба УМВД России по Рязанской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Дмитриева Н.В. является собственником автомобиля марки . который при его эксплуатации попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем Дмитриевой Н.В. принято решение о замене кузова и рамы автомобиля.

21 февраля 2014 г. заявительница на основании договора купли-продажи N 82 (чек от 21 февраля 2014 г. N . ), заключенного с ООО «СпецАвтоТранс» и договора купли-продажи от 21 февраля 2014 года (чек N . от 21 февраля 2014 г.), заключенного с ООО «Луидор-Тюнинг НН», приобрела раму для автомобиля . безномерную, кабину в мет. окр. БИЗНЕС, с/н . (г.в. 2013), цвет серый (STORM GREY) соответственно, которые были заменены ООО «Автогарант», имеющим сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Дмитриева Н.В. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, в удовлетворении которого было отказано письмом от 07 ноября 2014 года со ссылкой, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

В ответе МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 ноября 2014 года N 18/м-1924 указано о невозможности идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, так как автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства и получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Разрешая заявление Дмитриевой Н.В., суд, проанализировав положения пунктов 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 и действовавшего Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий и решения сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые препятствуют осуществлению прав Дмитриевой Н.В. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Вывод суда мотивирован тем, что заявителем не производилось внесение изменений в конструкцию транспортного средства, не создавалось единичное транспортное средство. Замена рамы и кузова транспортного средства на аналогичные не является самостоятельной сборкой транспортного средства, а относится к капитальному ремонту.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия в период рассмотрения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявления Дмитриевой Н.В. были предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее — Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 года.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Приложения N 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из изложенного выше следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В действовавшем в период рассмотрения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявления Дмитриевой Н.В. наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденном приказом МВД Российской Федерации от 7 декабря 2000 года N 1240, давалось пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства — исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае Дмитриевой Н.В. произведена замена кузова автомобиля на кузов аналогичного типа.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 8 к действовавшему Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.1 Приложения N 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям указанного выше технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Представленный Дмитриевой Н.В. акт экспертного исследования ИП Акимов Виктор Владимирович, в отсутствие соответствующего сертификата соответствия на новый кузов автомобиля не является подтверждением того, что транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего Дмитриевой Н.В. транспортного средства.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области в совершении регистрационных действий с транспортным средством отказать.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Абакумова И.Д.

Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

После ДТП были заменены кузов и рама автомобиля. Собственник машины обратился в орган ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий.

Но в этом было отказано. Основание — такие действия не проводятся с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, невозможно. Машина утратила основные элементы базового транспортного средства и получила технические характеристики, схожие с другим автомобилем, имеющим иной идентификационный номер.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала отказ правомерным.

Приобретение права на автомобиль, а также его нахождение в исправном техническом состоянии не порождает обязанность органов ГИБДД допустить машину к участию в дорожном движении и зарегистрировать ее, если нет действительного ПТС, а также сертификации на соответствие требованиям безопасности.

Кузов является основным элементом машины, на котором имеется ее уникальный идентификационный номер (VIN). Последний указывается в документах на автомобиль и позволяет его идентифицировать.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него ПТС.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении. Фактически он получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после оценки его соответствия требованиям безопасности и после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Собственник машины не представил доказательств того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что автомобиль с новым кузовом соответствует требованиям техрегламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущен к участию в дорожном движении.

Источник статьи: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71121490/

Решение суда о признании незаконным отказа в регистрации замены кузова транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия № 2а-2759/2017

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Тешабаева Мукумжана к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации замены кузова транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия,

Тешабаев М. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ЛАДА КАЛИНА 219410, ПТС .

ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД произведена регистрация указанного ТС, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный номерной знак С № 161.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной заменой кузова транспортного средства, Тешабаев М. обратился в подразделение ГИБДД МРЭО № 1 ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации данного факта. Замененный кузов белого цвета полностью соответствует модели ТС, приобретен у ЗАО «Фрактал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в . Указанной организацией также произведены работы по замене кузова.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Батычко А.В. № в регистрации замены кузова отказано.

Указанное обстоятельство нарушает права административного истца, как собственника ТС.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Тешабаев М. просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги – регистрации замены кузова транспортного средства № № белого цвета, принадлежащего истцу автомобиля Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак № 161. Обязать административного устранить препятствия к осуществлению прав истца и зарегистрировать замену кузова с внесением соответствующих записей в ПТС и в свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В судебном заседании Тешабаев М. и его представитель адвокат Утюшев М.З., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что истцом не вносились изменения в конструкцию транспортного средства, а произведена замена кузова в связи с тем, что прежний кузов не подлежал восстановлению после ДТП. При таких обстоятельствах, требования административного регламента, в части предоставления в ГИБДД сертификатов соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, на Тешабаева М. не распространяются.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — ГИБДД), утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее — Правила), в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения N 1 к Правилам).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее — Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тешабаев М. является собственником ТС ЛАДА КАЛИНА 219410, ПТС , кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД произведена регистрация указанного ТС, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный номерной знак С № 161.

На основании договора купли-продажи номерного агрегата, заключенного между ООО «Лада Спецоборудование» и Тешабаевым М., последний приобрел номерной агрегат – кузов ВАЗ 21941, №, 2013 года выпуска, стоимостью 55000 рублей.

ООО «Компания «Фрактал» произведена замена кузова № на кузов №, что подтверждается заявлением-декларацией об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное заявление-декларация не содержит сведений о том, что работы по замене кузова выполнены в соответствии с сертификатом соответствия и заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства.

В судебном заседании Тешабаев М. пояснил, что предварительная техническая экспертиза конструкции принадлежащего ему автомобиля не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной заменой кузова транспортного средства, Тешабаев М. обратился в подразделение ГИБДД МРЭО № 1 ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Батычко А.В. № в регистрации замены кузова отказано, поскольку Тешабаевым М. произведена замена номерного агрегата (кузова) в нарушение установленного порядка.

Не согласившись с отказом, Тешабаев М. оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Тешабаевым М. отказ в регистрации замены кузова соответствует положениям действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что административным истцом произведена замена кузова автомобиля, который является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Пунктом 2.1 приложения N 8 к Техническому регламенту установлено, что табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном данным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 — 41 Административного регламента, в процессе производства регистрационного действия.

Тешабаевым М. не представлялись в органы ГИБДД сертификаты на новый кузов, а также доказательства о соответствии транспортного средства с новым кузовом требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и о возможности участия в дорожном движении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на момент обращения Тешабаева М. правовых оснований для регистрации принадлежащего последнему транспортного средства.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Тешабаева М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Административные исковые требования Тешабаева Мукумжана к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации замены кузова транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании отказа в форме распоряжения от дд.мм.гггг. №№ «Об отказе в предварительном согласовании пре.

Административный истец Брызгалова Г.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по , в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по от дд.мм.гггг № о приостановлении государственной регистрации прав.

Источник статьи: http://sud-praktika.ru/precedent/382088.html

Новый кузов транспортного средства: регистрировать нельзя, в утиль

В августе 2013 года приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 был утвержден Административный регламент по предоставлению услуги регистрации транспортных средств и прицепов к ним (далее – Регламент).

В соответствии с новым Регламентом, в случае замены кузова, рамы либо уничтожения идентификационной маркировки номерного агрегата транспортного средства в регистрации такого транспортного средства будет отказано. Данное правило также закреплено в проекте федерального закона «О регистрации транспортных средств в Российской Федерации» 1 , который прошел первое чтение в Госдуме в декабре 2013 года. Попытаемся разобраться, для чего законодатель планирует ввести подобное новшество.

Владеть – не значит ездить

Для того, чтобы автомобиль стал не только собственностью, но и средством передвижения, его нужно зарегистрировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, за исключением участвующих в международном движении или ввозимых на территорию России на срок не более шести месяцев, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним осуществляют подразделения ГИБДД МВД России (п. 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Смотрите также:
Новый алгоритм купли-продажи автомобиля
Инфографика

Приказ МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, регламентирующий на сегодняшний день порядок предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, вступил в силу относительно недавно (15 октября 2013 года), но уже успел наделать немало шума. Попробуем разобраться почему.

Пункт 24 Регламента vs статья 35 Конституции РФ

Пункт 24 Регламента предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – ТС) в определенных случаях, в том числе:

• представления документов или сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию;
• представления ТС, конструкция (или внесенные в нее изменения) которых не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах;
• обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
• наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ;
• если при изменении регистрационных данных ТС, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с ТС, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора или по которым организацией-изготовителем ТС не принято обязательство обеспечить последующую утилизацию ТС , за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте ТС, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

На практике положение абз. 5 п. 24 Регламента, касающееся отказа в регистрации ТС, у которых была произведена замена кузова или кабины, либо номер на раме стал не читаем, привело к невозможности их полноценного использования своими владельцами. Кроме того, такие автомобили невозможно продать, подарить или передать по наследству.

Итак, с какими проблемами столкнулись автовладельцы после вступления в силу приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605:

Заменить старый кузов или кабину после ДТП или вследствие их негодности на новые стало невозможно – в регистрации будет отказано.

Владельцы рамных автомобилей, номер на раме которых стал не читаем из-за коррозии, вынуждены использовать свои автомобили, пока те окончательно не потеряют своих потребительских свойств.

Поиск угнанных ТС теряет всякий смысл, поскольку с «перебитыми» номерами автомобиль, возвращенный законному владельцу, тоже невозможно поставить на учет.

Кроме того, можно предположить, что тарифы страховых компаний резко возрастут, потому что страховщикам нужно будет компенсировать свои убытки, полученные из-за невозможности продать найденные ранее угнанные автомобили, которые становятся их собственностью после выплат страховых премий их прежним владельцам.

Все это приводит к тому, что законные владельцы своего движимого имущества не могут пользоваться им в полной мере, а также распоряжаться им любыми предусмотренными гражданским законодательством способами. А это напрямую противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.

Как показывает судебная практика, периодически возникают попытки признания несоответствия положений п. 24 Регламента нормам действующего законодательства. Однако, к сожалению, суды не поддерживают данную точку зрения.

Так например, в декабре 2013 года в ВС РФ обратился гражданин Кирсанов А.И. с заявлением о признании частично недействующим абз. 5 п. 24 Регламента (дело № АКПИ13-1387).

Истец в своем заявлении указал на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат п. 2 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ и ограничивают права собственников по распоряжению автомототранспортными средствами.

Суд отклонил требования истца по следующим основаниям.

Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Статья 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности полиции (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). Для выполнения этой функции полиция наделяется правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Госавтоинспекция входит в состав полиции (подп. «д» п. 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подп.»з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу: доводы заявителя о том, что положения абз. 5 п. 24 Регламента, предусматривающие в качестве основания для непредоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, противоречат действующему законодательству и ограничивают права собственников по распоряжению принадлежащими им транспортными средствами, являются несостоятельными.

Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Оспариваемые положения Регламента не противоречат нормам международного права, поскольку государственная регистрация транспортных средств, равно как и отказ в их регистрации, предусмотренные российским законодательством, являются формой административного контроля с целью соблюдения прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом ВС РФ своим решением от 26 февраля 2014 года № АКПИ13-1387 практически поставил точку в споре о несоответствии абз. 5. п. 24 Регламента действующему российскому законодательству.

К чему готовиться?

Проект федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в редакции, прошедшей первое чтение в Госдуме, в качестве оснований для запрета регистрации транспортного средства предусматривает:

• отсутствие документов (сведений), удостоверяющих соответствие ТС требованиям законодательства РФ о техническом регулировании;
• невозможность идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки, нанесенной изготовителем ТС;
• замена кузова, рамы или составляющей части конструкции, имеющей маркировочное идентификационное обозначение ТС;
• представление поддельных (подложных) документов.

Как видно, законодатель предусматривает уже не отказ в регистрационных действиях, как это делается сейчас, а именно запрет.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его принятие позволит повысить качество и эффективность регулирования сферы допуска ТС к эксплуатации и участию в дорожном движении, освободит государство от выполнения ряда излишних функций, будет способствовать развитию качества выпускаемых в обращение транспортных средств, косвенно повлияет на снижение уровня аварийности и состояние безопасности дорожного движения в целом и максимально исключит из оборота ТС, имеющие криминальное прошлое.

Несомненно, перевод системы правоотношений процедуры регистрации ТС в сферу законодательного регулирования является одной из важных задач для эффективного взаимодействия всех участников этой системы.

Но в то же время, следует учитывать в первую очередь интересы обычных граждан-владельцев ТС, немалая часть которых не может позволить себе приобрести новый автомобиль. Возможность замены кузова или кабины ТС, пришедших в негодность в результате ДТП или других причин, в некоторых случаях является единственной возможностью продлить эксплуатацию автомобиля. Подготовленный к принятию законопроект такой возможности, к сожалению, уже не предусматривает.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Водительские права: новые категории транспортных средств и другие изменения
В мае текущего года в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были внесены поправки, основная часть которых вступила в силу 5 ноября 2013 года. О том, какие новые категории и подкатегории транспортных средств появились в законе, каким образом изменились условия управления ими и допуска к экзаменам, с какой даты водители- мигранты будут обязаны иметь российское водительское удостоверение и возможен ли «туризм» наших граждан в страны Средней Азии для последующего получения российского водительского удостоверения в упрощенном порядке, читайте в нашем материале.

Новый порядок регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции
Для упрощения процедуры регистрации транспортных средств и экономии времени граждан МВД России значительно скорректировало соответствующие правила и утвердило новый регламент. Изменения вступили в силу 15 октября 2013 года. Насколько поменялся порядок и сроки совершения уже существующих процедур, что появилось нового, а также какие перемены возможны в будущем, вы сможете узнать в нашем материале.

1 С полным текстом законопроекта № 637516-5 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и материалами к нему вы можете ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник статьи: http://www.garant.ru/article/542175/